As lições mais difíceis para as startups aprenderem

(Este ensaio é derivado de uma palestra na Startup School de 2006)

As startups que financiamos até agora são muito rápidas, mas parecem mais rápidas para aprender algumas lições do que outras. Acho que é porque algumas coisas sobre startups são meio contra-intuitivas.

Já investimos em empresas suficientes que aprendi um truque para determinar quais pontos são contra-intuitivos: são eles que tenho de repetir continuamente.

Então, vou numerar esses pontos e, talvez, com futuras startups, serei capaz de obter uma forma de codificação Huffman. Farei com que todos leiam isso e, em vez de importuná-los em detalhes, poderei apenas dizer: número quatro!

1. Libere mais cedo.

Provavelmente, o que mais repito é esta receita para uma startup: obtenha uma versão 1 rapidamente e, em seguida, melhore-a com base nas reações dos usuários.

Por “lançar antecipadamente”, não quero dizer que você deva lançar algo cheio de bugs, mas sim algo mínimo. Os usuários odeiam bugs, mas eles não parecem se importar com uma versão mínima 1, se houver mais em breve.

Há vários motivos pelos quais vale a pena fazer a versão 1 rapidamente. Uma é que esta é simplesmente a maneira certa de escrever software, seja para uma startup ou não. Tenho repetido isso desde 1993 e não vi muito desde então para contradizê-lo. Já vi muitas startups morrerem porque eram muito lentas para lançar coisas e nenhuma porque eram muito rápidas. [ 1 ]

Uma das coisas que o surpreenderão se você construir algo popular é que você não conhecerá seus usuários. O Reddit agora tem quase meio milhão de visitantes únicos por mês. Quem são todas essas pessoas? Eles não têm ideia. Nenhuma inicialização da web o faz. E como você não conhece seus usuários, é perigoso adivinhar do que eles vão gostar. Melhor liberar algo e deixá-los lhe dizer.

Wufool evou isso a sério e lançou seu construtor de formulários antes do banco de dados subjacente. Você ainda não pode dirigir o aparelho, mas 83.000 pessoas vieram sentar-se no banco do motorista e segurar o volante. E o Wufoo obteve feedback valioso dele: os usuários do Linux reclamaram que usaram muito Flash, então eles reescreveram o software, mas não o fizeram. Se eles esperassem para liberar tudo de uma vez, não teriam descoberto esse problema até que estivesse mais profundamente conectado.

Mesmo se você não tivesse usuários, ainda seria importante liberar rapidamente, porque para uma inicialização a versão inicial atua como um cruzeiro shakedown. Se algo importante for quebrado – se a ideia não for boa, por exemplo, ou os fundadores se odiarem – o estresse de lançar a primeira versão irá expô-lo. E se você tiver esses problemas, deve encontrá-los logo.

Talvez a razão mais importante para lançar mais cedo, no entanto, é que isso o faz trabalhar mais. Quando você está trabalhando em algo que não foi lançado, os problemas são intrigantes. Em algo que está por aí, os problemas são alarmantes. Há muito mais urgência quando você libera. E acho que é exatamente por isso que as pessoas adiam. Eles sabem que terão que trabalhar muito mais duro depois que o fizerem. [ 2 ]

2. Continue produzindo funcionalidades.

Claro, “liberar antecipadamente” tem um segundo componente, sem o qual seria um mau conselho. Se você vai começar com algo que não faz muito, é melhor melhorar rapidamente.

O que me encontro repetindo é “bombear recursos”. E essa regra não é apenas para os estágios iniciais. Isso é algo que todas as startups devem fazer enquanto quiserem ser consideradas startups.

Não quero dizer, é claro, que você deva tornar sua aplicação ainda mais complexa. Por “recurso”, quero dizer uma unidade de hacking – um quantum para tornar a vida dos usuários melhor.

Tal como acontece com os exercícios, as melhorias geram melhorias. Se você correr todos os dias, provavelmente terá vontade de correr amanhã. Mas se você pular a corrida por algumas semanas, será difícil se arrastar para fora. O mesmo ocorre com o hacking: quanto mais ideias você implementa, mais ideias você terá. Você deve tornar seu sistema melhor pelo menos de uma forma pequena a cada um ou dois dias.

Esta não é apenas uma boa maneira de fazer o desenvolvimento; é também uma forma de marketing. Os usuários adoram um site em constante melhoria. Na verdade, os usuários esperam que o site melhore. Imagine se você visitou um site que parecia muito bom e voltou dois meses depois e nada mudou. Não começaria a parecer coxo? [ 3 ]

Eles gostarão de você ainda mais quando você melhorar em resposta aos comentários deles, porque os clientes estão acostumados com as empresas os ignorando. Se você for a rara exceção – uma empresa que realmente escuta – você gerará uma lealdade fanática. Você não precisará anunciar, porque seus usuários farão isso por você.

Isso também parece óbvio, então por que tenho que ficar repetindo isso? Acho que o problema aqui é que as pessoas se acostumam com a forma como as coisas são. Depois que um produto passa do estágio em que tem falhas gritantes, você começa a se acostumar com ele e, gradualmente, quaisquer recursos que venha a se tornarem sua identidade. Por exemplo, eu duvido que muitas pessoas no Yahoo (ou no Google) percebessem como o webmail poderia ser muito melhor até que Paul Buchheit os mostrasse.

Acho que a solução é presumir que tudo o que você fez está muito aquém do que poderia ser. Obrigue-se, como uma espécie de exercício intelectual, a ficar pensando em melhorias. Ok, claro, o que você tem é perfeito. Mas se você tivesse que mudar algo, o que seria?

Se o seu produto parece acabado, há duas explicações possíveis: (a) está acabado, ou (b) falta-lhe imaginação. A experiência sugere que (b) é mil vezes mais provável.

3. Faça os usuários felizes.

Melhorar constantemente é uma instância de uma regra mais geral: faça os usuários felizes. Uma coisa que todas as startups têm em comum é que não podem forçar ninguém a fazer nada. Eles não podem forçar ninguém a usar seu software e não podem forçar ninguém a negociar com eles. Uma startup precisa cantar para o jantar. É por isso que os bem-sucedidos fazem grandes coisas. Eles precisam, ou morrem.

Quando você está rodando uma startup, você se sente como um pequeno entulho soprado por ventos fortes. O vento mais poderoso são os usuários. Eles podem pegar você e lançá-lo para o céu, como fizeram com o Google, ou deixá-lo no chão, como fazem com a maioria das startups. Os usuários são um vento inconstante, mas mais poderosos do que qualquer outro. Se eles o levarem para cima, nenhum concorrente poderá mantê-lo no chão.

Como um pequeno pedaço de entulho, a coisa racional a fazer é não ficar deitado, mas se enrolar de uma forma que o vento pegue.

Gosto da metáfora do vento porque lembra a você como o fluxo de tráfego é impessoal. A grande maioria das pessoas que visitam seu site serão visitantes casuais. É para eles que você deve criar seu site. As pessoas que realmente se importam encontrarão o que desejam por si mesmas.

O visitante mediano chegará com o dedo posicionado no botão Voltar. Pense na sua própria experiência: a maioria dos links que você segue levam a algo ruim. Qualquer pessoa que tenha usado a web por mais de algumas semanas foi treinada para clicar em Voltar após acessar um link. Portanto, seu site precisa dizer “Espere! Não clique em Voltar. Este site não é idiota. Veja isto, por exemplo.”

Há duas coisas que você deve fazer para fazer as pessoas pararem. O mais importante é explicar, da forma mais concisa possível, do que se trata o seu site. Com que frequência você visitou um site que parecia presumir que você já sabia o que ele fazia? Por exemplo, o corporativo site que diz que a empresa fazsoluções de gerenciamento de conteúdo empresarial para negócios que permitem às organizações unificar pessoas, conteúdo e processos para minimizar o risco do negócio, acelerar o tempo para valorização e manter o custo total de propriedade mais baixo.Uma empresa estabelecida pode se safar com uma descrição tão opaca, mas nenhuma startup pode. Uma startup deve ser capaz de explicar em uma ou duas frases exatamente o que faz. [ 4 ] E não apenas para os usuários. Você precisa disso para todos: investidores, adquirentes, parceiros, repórteres, funcionários em potencial e até funcionários atuais. Você provavelmente nem deveria começar uma empresa para fazer algo que não pode ser descrito de maneira convincente em uma ou duas frases.

Outra coisa que repito é dar às pessoas tudo o que você tem, imediatamente. Se você tem algo impressionante, tente colocá-lo na primeira página, porque é o único que a maioria dos visitantes verá. Embora realmente haja um paradoxo aqui: quanto mais você empurra as coisas boas para a frente, [ 5 ]

Na melhor das hipóteses, essas duas sugestões são combinadas: você mostra aos visitantes do que se trata o seu site . Um dos conselhos padrão na escrita de ficção é “mostre, não conte”. Não diga que um personagem está zangado; faça-o ranger os dentes ou quebre o lápis ao meio. Nada vai explicar o que seu site faz tão bem quanto usá-lo.

O termo do setor aqui é “conversão”. O trabalho do seu site é converter visitantes casuais em usuários – qualquer que seja sua definição de usuário. Você pode medir isso em sua taxa de crescimento. Ou seu site está em alta ou não, e você deve saber qual. Se você tiver um crescimento decente, você vencerá no final, não importa o quão obscuro você esteja agora. E se você não fizer isso, você precisa consertar algo.

4. Tema as coisas certas.

Outra coisa que me vejo dizendo muito é “não se preocupe”. Na verdade, é mais comum “não se preocupe com isso; em vez disso, preocupe-se com isso”. As startups têm razão em serem paranóicas, mas às vezes temem as coisas erradas.

A maioria dos desastres visíveis não é tão alarmante quanto parece. Desastres são normais em uma startup: um fundador sai, você descobre uma patente que cobre o que você está fazendo, seus servidores continuam travando, você se depara com um problema técnico insolúvel, você tem que mudar seu nome, um negócio fracassa – estes são todos paridade do curso. Eles não vão te matar a menos que você deixe.

Nem a maioria dos concorrentes. Muitas startups se preocupam “e se o Google construir algo como nós?” Na verdade, você não precisa se preocupar com grandes empresas – nem mesmo com o Google. O pessoal do Google é inteligente, mas não mais inteligente do que você; eles não estão tão motivados, porque o Google não vai sair do mercado se este produto falhar; e mesmo no Google, eles têm muita burocracia para atrasá-los.

O que você deve temer, como uma startup, não são os jogadores estabelecidos, mas outras startups que você ainda não sabe que existem. Eles são muito mais perigosos do que o Google porque, como você, eles são animais encurralados.

Olhar apenas para os concorrentes existentes pode lhe dar uma falsa sensação de segurança. Você deve competir contra o que outra pessoa poderiaestar fazendo, não apenas o que você pode ver as pessoas fazendo. Um corolário é que você não deve relaxar só porque ainda não tem concorrentes visíveis. Não importa qual seja a sua ideia, há outra pessoa trabalhando na mesma coisa.

Essa é a desvantagem de ser mais fácil iniciar uma startup: mais pessoas estão fazendo isso. Mas eu discordo de Caterina Fake quando ela diz que isso torna o momento ruim para iniciar uma startup. Mais pessoas estão iniciando startups, mas não tanto quanto poderiam. A maioria dos universitários ainda pensa que precisa conseguir um emprego. A pessoa comum não pode ignorar algo que foi batido em sua cabeça desde os três anos, só porque servir páginas da web recentemente ficou muito mais barato.

E, em qualquer caso, os concorrentes não são a maior ameaça. Muito mais startups se sujam do que são esmagadas pelos concorrentes. Existem várias maneiras de fazer isso, mas as três principais são disputas internas, inércia e ignorar usuários. Cada um é, por si só, suficiente para matá-lo. Mas se eu tivesse que escolher o pior, seria ignorar os usuários. Se você quer uma receita para uma startup que vai morrer, aqui está: alguns fundadores que têm uma ótima ideia que sabem que todo mundo vai adorar, e é isso que eles vão construir, não importa o que aconteça.

O plano inicial de quase todo mundo está quebrado. Se as empresas mantivessem seus planos iniciais, a Microsoft venderia linguagens de programação e a Apple venderia placas de circuito impresso. Em ambos os casos, os clientes lhes disseram como deveriam ser seus negócios – e eles foram espertos o suficiente para ouvir.

Como disse Richard Feynman, a imaginação da natureza é maior do que a imaginação do homem. Você encontrará coisas mais interessantes olhando para o mundo do que poderia produzir apenas pensando. Este princípio é muito poderoso. É por isso que a melhor pintura abstrata ainda fica aquém de Leonardo, por exemplo. E isso se aplica a startups também. Nenhuma ideia para um produto poderia ser tão inteligente quanto aquelas que você pode descobrir ao quebrar um feixe de protótipos em um feixe de usuários.

5. O compromisso é uma profecia que se auto-realiza.

Agora tenho experiência suficiente com startups para ser capaz de dizer qual é a qualidade mais importante em um fundador de startups, e não é o que você imagina. A qualidade mais importante em um fundador de startups é a determinação. Não inteligência – determinação.

Isso é um pouco deprimente. Eu gostaria de acreditar que a Viaweb teve sucesso porque éramos inteligentes, não apenas determinados. Muitas pessoas no mundo das startups querem acreditar nisso. Não apenas fundadores, mas também investidores. Eles gostam da ideia de habitar um mundo governado pela inteligência. E você pode dizer que eles realmente acreditam nisso, porque isso afeta suas decisões de investimento.

Vez após vez, os VCs investem em startups fundadas por professores eminentes. Isso pode funcionar em biotecnologia, onde muitas startups simplesmente comercializam pesquisas existentes, mas em software você deseja investir em alunos, não em professores. Microsoft, Yahoo e Google foram fundados por pessoas que abandonaram a escola para fazê-lo. O que falta aos alunos em experiência, eles mais do que compensam em dedicação.

Claro, se você quer ficar rico, não basta apenas ser determinado. Você tem que ser inteligente também, certo? Eu gostaria de pensar assim, mas tive uma experiência que me convenceu do contrário: passei vários anos morando em Nova York.

Você pode perder muito no departamento de cérebros e isso não o matará. Mas perca um pouquinho no departamento de comprometimento, e isso o matará muito rapidamente.

Gerenciar uma startup é como andar sobre as mãos: é possível, mas requer um esforço extraordinário. Se um funcionário comum fosse solicitado a fazer as coisas que um fundador de uma startup deve fazer, ele ficaria muito indignado. Imagine se você fosse contratado em alguma grande empresa e, além de escrever software dez vezes mais rápido do que antes, eles esperassem que você atendesse chamadas de suporte, administrasse os servidores, projetasse o site, ligasse para os clientes, encontre o escritório da empresa e saia para almoçar para todos.

E fazer tudo isso não na atmosfera calma de um útero de uma grande empresa, mas em um cenário de desastres constantes. Essa é a parte que realmente exige determinação. Em uma inicialização, sempre há algum desastre acontecendo. Então, se você está um pouco inclinado a encontrar uma desculpa para desistir,

Mas, se você não tiver comprometimento, é provável que isso o tenha prejudicado muito antes de você realmente desistir. Todo mundo que lida com startups sabe o quão importante é o comprometimento, então se eles sentirem que você é ambivalente, eles não vão lhe dar muita atenção. Se você não se comprometer, descobrirá que, por alguma razão misteriosa, coisas boas acontecem com seus concorrentes, mas não com você. Se você não tiver comprometimento, terá a impressão de que não tem sorte.

Ao passo que, se você estiver determinado a permanecer por perto, as pessoas prestarão atenção em você, porque é provável que tenham de lidar com você mais tarde. Você é um local, não apenas um turista, então todos precisam chegar a um acordo com você.

Na Y Combinator, às vezes financiamos equivocadamente equipes que têm a atitude de que vão dar uma chance a essa coisa de startup por três meses e, se algo ótimo acontecer, eles vão ficar com isso – “algo ótimo” quer dizer que alguém quer comprá-los ou investir milhões de dólares neles. Mas, se essa for a sua atitude, é muito improvável que “algo grande” aconteça com você, porque tanto os adquirentes quanto os investidores o julgam pelo seu nível de comprometimento.

Se um adquirente pensa que você vai ficar por aqui não importa o que aconteça, é mais provável que comprem você, porque se não o fizer e você ficar por perto, provavelmente vai crescer, seu preço vai subir e eles vai ficar desejando ter comprado você antes. Idem para investidores. O que realmente motiva os investidores, mesmo grandes VCs, não é a esperança de bons retornos, mas o medo de perder. [ 6 ] Portanto, se você deixar claro que terá sucesso de qualquer maneira, e a única razão pela qual você precisa deles é para que isso aconteça um pouco mais rápido, você terá muito mais chances de obter dinheiro.

Você não pode fingir isso. A única maneira de convencer a todos de que você está pronto para lutar até a morte é, na verdade, estar pronto para isso.

Você tem que ser o tipo certo de determinação, no entanto. Escolhi cuidadosamente a palavra determinado em vez de teimoso, porque teimosia é uma qualidade desastrosa em uma startup. Você tem que ser determinado, mas flexível, como um running back. Um running back bem-sucedido não apenas abaixa a cabeça e tenta atropelar as pessoas. Ele improvisa: se alguém aparece na sua frente, ele corre ao seu redor; se alguém tentar agarrá-lo, ele se livrará do controle; ele até correrá na direção errada por alguns instantes, se isso ajudar. A única coisa que ele nunca fará é ficar parado. [ 7 ]

6. Sempre há espaço.

Eu estava conversando recentemente com o fundador de uma startup sobre se seria bom adicionar um componente social ao software. Ele disse que achava que não, porque toda a coisa social estava acabada. Realmente? Então, em cem anos, os únicos sites de rede social serão Facebook, MySpace, Flickr e Del.icio.us? Não é provável.

Sempre há espaço para coisas novas. Em cada ponto da história, mesmo nos momentos mais sombrios da idade das trevas, as pessoas estavam descobrindo coisas que faziam todos dizerem “por que ninguém pensou nisso antes?” Sabemos que isso continuou a ser verdade até 2004, quando o Facebook foi fundado – embora, estritamente falando, outra pessoa tenha pensado nisso.

A razão pela qual não vemos as oportunidades ao nosso redor é que nos ajustamos ao que quer que seja e presumimos que é assim que as coisas devem ser. Por exemplo, pareceria loucura para a maioria das pessoas tentar fazer um mecanismo de pesquisa melhor do que o Google. Certamente esse campo, pelo menos, está esgotado. Realmente? Em cem anos – ou mesmo vinte – as pessoas ainda irão pesquisar informações usando algo como o Google atual? Mesmo o Google provavelmente não pensa assim.

Em particular, não acho que haja limite para o número de startups. Às vezes você ouve pessoas dizendo “Todos esses caras que estão começando agora vão ficar desapontados. Afinal, quantas pequenas startups o Google e o Yahoo vão comprar?” Isso soa muito cético, mas posso provar que está errado. Ninguém propõe que haja algum limite para o número de pessoas que podem ser empregadas em uma economia que consiste em empresas grandes e lentas com alguns milhares de pessoas cada. Por que deveria haver qualquer limite para o número de pessoas que poderiam ser contratadas por empresas pequenas e velozes com dez cada uma? Parece-me que o único limite seria o número de pessoas que querem trabalhar tanto.

O limite para o número de startups não é o número que pode ser adquirido pelo Google e Yahoo – embora pareça que até isso deva ser ilimitado, se realmente valesse a pena comprar as startups – mas a quantidade de riqueza que pode ser criada. E não acho que haja limite para isso, exceto os cosmológicos.

Portanto, para todos os efeitos práticos, não há limite para o número de partidas. As startups geram riqueza, o que significa que fazem coisas que as pessoas desejam, e se há um limite para o número de coisas que as pessoas desejam, não estamos nem perto disso. Ainda não tenho um carro voador.

7. Não tenha esperanças.

Este é outro que venho repetindo muito antes do Y Combinator. Era praticamente o lema corporativo da Viaweb.

Os fundadores de startups são naturalmente otimistas. Eles não fariam de outra forma. Mas você deve tratar seu otimismo da mesma forma que trataria o núcleo de um reator nuclear: como uma fonte de energia que também é muito perigosa. Você tem que construir um escudo ao redor dele, ou ele irá fritá-lo.

A blindagem de um reator não é uniforme; o reator seria inútil se fosse. É perfurado em alguns lugares para permitir a entrada de canos. Um escudo de otimismo também deve ser perfurado. Acho que o lugar para traçar a linha é entre o que você espera de si mesmo e o que espera das outras pessoas. Não há problema em ser otimista sobre o que você pode fazer, mas presuma o pior sobre as máquinas e outras pessoas.

Isso é particularmente necessário em uma startup, porque você tende a forçar os limites de tudo o que está fazendo. Portanto, as coisas não acontecem da maneira suave e previsível que acontecem no resto do mundo. As coisas mudam repentinamente e geralmente para pior.

Proteger seu otimismo não é mais importante do que fazer negócios. Se a sua startup está fechando um acordo, simplesmente suponha que não vai acontecer. Os VCs que dizem que vão investir em você, não. A empresa que diz que vai comprar você não é. O grande cliente que deseja usar seu sistema em toda a empresa não o fará. Então, se as coisas derem certo, você pode ficar agradavelmente surpreso.

A razão pela qual advirto as startups para não terem esperanças é não para salvá-las de ficarem desapontadas quando as coisas caem. É por um motivo mais prático: evitar que encostem a empresa em algo que vai desabar, levando-os consigo.

Por exemplo, se alguém disser que deseja investir em você, há uma tendência natural de parar de procurar outros investidores. É por isso que as pessoas que propõem negócios parecem tão positivas: elas querem que você pare de procurar. E você também quer parar, porque fazer negócios é uma dor. Levantar dinheiro, em particular, é uma grande perda de tempo. Portanto, você tem que se forçar conscientemente a continuar procurando.

Mesmo se você finalmente fizer o primeiro negócio, será uma vantagem para você ter continuado procurando, porque você conseguirá melhores condições. As negociações são dinâmicas; a menos que você esteja negociando com alguém excepcionalmente honesto, não há um único ponto em que você aperta a mão e o negócio é fechado. Normalmente, há muitas questões subsidiárias a serem esclarecidas após o aperto de mão, e se o outro lado sentir fraqueza – se sentir que você precisa desse acordo – ficará muito tentado a te ferrar nos detalhes.

VCs e caras de desenvolvimento corporativo são negociadores profissionais. Eles são treinados para tirar vantagem da fraqueza. [ 8 ] Então, embora sejam geralmente caras legais, eles simplesmente não conseguem evitar. E como profissionais, eles fazem isso mais do que você. Portanto, nem tente blefar. A única maneira de uma startup ter alguma vantagem em um negócio é genuinamente não precisar dela. E se você não acredita em um negócio, é menos provável que dependa dele.

Portanto, quero plantar uma sugestão hipnótica em suas cabeças: quando você ouvir alguém dizer as palavras “queremos investir em você” ou “queremos adquiri-lo”, quero que a seguinte frase apareça automaticamente em sua cabeça: don ‘ Não tenha muitas esperanças. Continue administrando sua empresa como se esse negócio não existisse. Nada é mais provável que o faça fechar.

A maneira de ter sucesso em uma startup é se concentrar no objetivo de conseguir muitos usuários e continuar caminhando rapidamente em sua direção, enquanto os investidores e adquirentes correm para tentar acenar dinheiro na sua cara.

Velocidade, não dinheiro

Da forma como descrevi, começar uma startup parece muito estressante. Isto é. Quando falo com os fundadores das empresas que financiamos, todos dizem a mesma coisa: Eu sabia que seria difícil, mas não sabia que seria tão difícil.

Então, por que fazer isso? Valeria a pena suportar muita dor e estresse para fazer algo grandioso ou heróico, mas apenas para ganhar dinheiro? Ganhar dinheiro é realmente tão importante?

Não, na verdade não. Parece-me ridículo quando as pessoas levam os negócios muito a sério. Considero que ganhar dinheiro é uma tarefa enfadonha a ser tirada do caminho o mais rápido possível. Não há nada de grandioso ou heróico em iniciar uma startup per se.

Então, por que passo tanto tempo pensando em startups? Eu vou te dizer por quê. Economicamente, uma startup é melhor vista não como uma forma de ficar rico, mas como uma forma de trabalhar mais rápido. Você tem que ganhar a vida, e uma startup é uma maneira de fazer isso rapidamente, em vez de deixar que isso se arraste por toda a sua vida. [ 9 ]

Na maioria das vezes, consideramos isso algo natural, mas a vida humana é bastante milagrosa. Também é palpavelmente curto. Você recebeu esta coisa maravilhosa, e então puf, ela foi levada embora. Você pode ver por que as pessoas inventam deuses para explicar isso. Mas mesmo para pessoas que não acreditam em deuses, a vida exige respeito. Há momentos na maior parte de nossas vidas em que os dias passam como um borrão, e quase todo mundo tem a sensação, quando isso acontece, de desperdiçar algo precioso. Como disse Ben Franklin, se você ama a vida, não perca tempo, porque é do tempo que a vida é feita.

Portanto, não, não há nada particularmente grandioso em ganhar dinheiro. Não é isso que faz as startups valerem a pena. O importante nas startups é a velocidade. Ao comprimir a tarefa enfadonha, mas necessária, de ganhar a vida no menor tempo possível, você mostra respeito pela vida, e há algo de grandioso nisso.

Notas

[ 1 ] Startups podem morrer liberando algo cheio de bugs, e não os consertando rápido o suficiente, mas eu não conheço nenhum que tenha morrido liberando algo estável, mas mínimo, muito cedo, e então melhorando imediatamente.

[ 2 ] Eu sei que é por isso que não lancei o Arc. No momento em que o fizer, terei pessoas me importunando por recursos.

[ 3] Um site é diferente de um livro, filme ou aplicativo de desktop nesse aspecto. Os usuários julgam um site não como um único instantâneo, mas como uma animação com vários quadros. Dos dois, eu diria que a taxa de melhoria é mais importante para os usuários do que onde você está atualmente.

[ 4 ] No entanto, nem sempre deve ser informado aos usuários. Por exemplo, o MySpace é basicamente um shopping substituto para os mallrats. Mas foi mais sensato para eles, inicialmente, fingir que o site era sobre bandas.

[ 5] Da mesma forma, não faça os usuários se cadastrarem para experimentar o seu site. Talvez o que você tem seja tão valioso que os visitantes devam se registrar para obtê-lo com prazer. Mas eles foram treinados para esperar o oposto. A maioria das coisas que eles tentaram na web não deram certo – e provavelmente especialmente aquelas que os fizeram se registrar.

[ 6 ] Os VCs têm razões racionais para se comportar dessa maneira. Eles não ganham dinheiro (se ganham) com seus investimentos médios. Em um fundo típico, metade das empresas quebra, a maioria das demais gera retornos medíocres e uma ou duas “fazem o fundo” tendo um sucesso espetacular. Portanto, se eles perderem apenas algumas das oportunidades mais promissoras, isso poderá prejudicar todo o fundo.

[ 7] A atitude de um running back não se traduz em futebol. Embora pareça ótimo quando um atacante dribla além de vários defensores, um jogador que persiste em tentar essas coisas se sairá pior a longo prazo do que aquele que passa.

[ 8 ] O motivo pelo qual a Y Combinator nunca negocia avaliações é que não somos negociadores profissionais e não queremos nos transformar neles.

[ 9 ] Existem duas maneiras de fazer o trabalho que você adora : (a) ganhar dinheiro e depois trabalhar no que você ama, ou (b) conseguir um emprego no qual seja pago para trabalhar nas coisas que ama. Na prática, as primeiras fases de ambos consistem principalmente em schleps não edificantes, e em (b) a segunda fase é menos segura.

Obrigado a Sam Altman, Trevor Blackwell, Beau Hartshorne, Jessica Livingston e Robert Morris por lerem os rascunhos deste.

Escrito por Paul Graham em abril de 2006 (!)

---